太臃肿了

我偶尔会做一些鸡婆的事，我买了一本NZ的课程纲要，寄了回去给朋友。对方很感慨的说：“我们的课程太臃肿了！”

几年前回去，给我的小外甥女温习功课，那时她才一年级，马来文的功课有很多很深的simpulan bahasa 和 peribahasa， 老实说，连我都不懂。这些马来谚语都需要抽象和会意的理解，一个小朋友那有这些思考能力，况且这不是第一语言，这边背了学了，那边没有用得上，三几下就忘到一干二净了。

每个有‘远见’的家长都觉得：孩子要赢在起跑点。从幼儿园开始学很多很多，三语数学心算电脑绘画，那么上了小学才能赶得上。小学的课程也一样，华小国小甚至星小的课程都一起上，功课要多作业要难，那么上了中学才能适应得来。中学更不得了，有的人文理商都读都考，考它十几个科目，那样上大学的机会才大。

学得多，就是好吗？小部分能力强的学生，学得多可以满足他们的学习欲望，但是大部分的中等生就会觉得疲于奔命，还剥夺了他们的休闲玩乐的时间。中小学生，真的需要学那么多的课程吗？我百般不解。

记得以前的三M制度，只强调读写算，back to basic，没有课本，都是老师们按照课程纲要来准备教材，学生分组学习，活泼的操场上唱游。那时，我在一个山区当临教，那情景给我留下很深刻的印象，这就是我理想中的教育制度。后来，这制度不懂怎样变酸了，从没有课本到很多作业，从分组教学又回到了chalk and talk。然后，科目不断的增加，一直到英语数理，最近还建议要增加历史科。

三M制度，是仿效西方的小学模式。我实在很想知道，当年的三M学生现在是怎样的了？那三M制度对他们来说有多大的影响？如果有人去追踪当年这些学生，对一个教育制度的评估，那将会是一个很有趣的研究。